Из чего отлить линзу

al_gont · Post by **al_gont** » Fri Mar 15, 2013 4:06 am

Кто когда-нибудь отливал линзы из смолы - посоветуйте, какую смолу для этого лучше взять? И еще вопрос - как воздействует линза из смолы на поляризацию света?

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Fri Mar 15, 2013 4:37 am

Когда-то, очень давно, нам потребовалась система из цилиндрических линз. Сами отливать не рискнули, и обратились на завод ФЭД, где фотоаппараты одноименные делали. Сделали они их из полиметилметакрилата. Получилась очень плохо – поверхность гладкая, красивая, ровная, а внутренние неоднородности показателя преломления свели на нет все потуги, хоть как-то сфокусировать свет. Поляризация нас тогда не интересовала, но из общих соображений ясно, если есть внутренние неоднородности, создающие напряжения, то естественно, поляризация на выходе будет непредсказуемой.

al_gont · Post by **al_gont** » Fri Mar 15, 2013 8:55 am

Sogokon'A wrote:но из общих соображений ясно, если есть внутренние неоднородности, создающие напряжения, то естественно, поляризация на выходе будет непредсказуемой.

Вот чего я и опасаюсь... А если, как Вы говорите, и с фокусировкой проблемы, то это вообще не вариант...

Gall · Post by **Gall** » Fri Mar 15, 2013 10:45 am

Все известные мне полимеры в той или иной мере двупреломляют. Большинство - сильно. Смола - плохой вариант...

Какие нужны размеры линзы, и почему отлить, а не отшлифовать?

al_gont · Post by **al_gont** » Fri Mar 15, 2013 2:26 pm

Gall wrote:Какие нужны размеры линзы, и почему отлить, а не отшлифовать?

Отшлифовать скорее всего будет дорого, а мне хочется "дешево и сердито"

, т.к. в экспериментальных целях.

Gall · Post by **Gall** » Fri Mar 15, 2013 2:35 pm

Просто есть две хорошо забытых технологии - самостоятельная шлифовка на станке Дрэпера и, конечно, водяная линза.

Если речь идет об очень большой линзе для лазера, проще, наверное, сделать голографическую. В оба фокуса будущей линзы поставить по пинхолу и фотопластинку посередине, очень точно, дешево и сердито. Не сойдет?

al_gont · Post by **al_gont** » Sat Mar 16, 2013 12:29 am

Речь идет о цилиндрической линзе. Насчет жидкостной думал, это, видимо, наиболее приемлемый путь. Но рассматриваю варианты. ГОЭ это, конечно, хорошо, но 100% ДЭ не достичь. Как Вы описали схему записи, получится же отражающая голограмма?

Gall · Post by **Gall** » Sun Mar 17, 2013 5:04 am

Я имел в виду голограмму Френеля, которая получится, если на тонкой эмульсии интерферируют два точечных источника; в общем-то она и будет линзой Френеля (или зонной пластинкой, если запись амплитудная). При достаточно большом фокусном расстоянии и не слишком толстой эмульсии голограмма будет двумерной, то есть пропускающей (при коротком фокусе на краях большой линзы может получиться отражающий режим). Но для цилиндрических линз метод, к сожалению, не работает. Он основан на том, что сферическую волну очень просто получить пинхолом, а линза Френеля является голограммой точки. Для цилиндрической линзы надо делать голограмму линии, а это намного сложнее.

Видимо только шлифовка остается. Насколько и в каких направлениях двупреломление подгадить может?